http://espresso.repubblica.it/dettaglio/intercettazioni/2104824PDA: Scusami (ero in bagno)
SB: Allora, come stai?
PDA: io bene. Tu?
SB: Tranquillo. Allora, prendiamo il caffè o il tè?
PDA: Tè
SB: Allora io vado via, tu ti leggi il giornale
PDA: Che prendo?
SB: C'è di tutto di più
PDA: E' dolcissimo sai. E poi la tisana era superdolce
SB: Ecco perchè non lo giro, perchè mi fregano con questo fatto
PDA: Il miele non è zucchero
PDA: Che dolore, all'inizio mi hai fatto un dolore pazzesco
SB: Ma dai! Non è vero!
PDA: Ti giuro, un dolore pazzesco all'inizio
SB: Mi vuoi dare il cognome?
PDA: Si, è un cognome famoso. C'è una grossa concessionaria che fa pubblicità, un grosso dottore ginecologo
SB: (legge un biglietto?) D'Addario?
PDA: Sì, non è tanto comune....
SB: D'Addario...
30 commenti:
questo stralcio non è il "migliore", se cerchi bene sul sito di Repubblica o l'Espresso ne trovi di "migliori" :D
Beh e' pur sempre un blog per famiglie!
(AGI) - Un'interpretazione dei fatti che non t'aspetti, non da Beppe Grillo che parla del caso D'Addario. "Ho ascoltato le conversazioni tra la D'Addario e Berlusconi. La mia impressione - dice infatti sul suo blog il comico genovese - e' che siano state preparate, studiate a tavolino". "Riascoltatele, la D'Addario sembra recitare una parte. Non mi sembra verosimile che una escort rischi tutto, si metta contro il Sistema, per una concessione edilizia negata, per una promessa non mantenuta dello psiconano", e' l'impressione di Grillo che osserva "poteva vendere le registrazioni a qualunque cifra all'interessato, e non lo ha fatto".
Poi arriva la chiave di lettura, inserita in un post che prende le mosse complessivamente dalle vicende di cronaca legate alle stragi di mafia: "E' una supposizione, ma la D'Addario mi ricorda il cadavere di Salvo Lima usato contro Andreotti. Altri tempi. Per lo psiconano potrebbe essere sufficiente una prostituta". Ma il comico-blogger anticipa che "un salvagente per Testa d'Asfalto e' in arrivo. Si chiama Topo Gigio Veltroni che si e' proposto come osservatore esterno all'Antimafia. Proporra' una supercazzola al posto del papello e la mafia sara' sconfitta per sempre".
che succede ?
CIAO A TUTTI! DOPO MESI CHE NON PARTECIPO NOTO, CARO BEPPE, CHE ANCHE TU COME MIO MARITO SEI POSSEDUTO DALLO PSICONANO. COMPLIMENTI!
TI DIRò QUELLO CHE MOLTI ITALIANI PURTROPPO DICONO IN QUESTO PERIODO: "MA COSA IMPORTA, IN FONDO è LA SUA VITA PRIVATA!"
La sua vita privata un paio di palle. Questo e' il nostro paese, quello in cui cresceremo i nostri figli.
Non che di questa vicenda mi freghi molto.
Ma Al Capone si e' preso 27 anni di galera, e poi ci e' morto, perche' ha evaso le tesse... Le puttane di Berlusconi emettono fattura?
Scherzi a parte, la puttana veniva pagato da un altro che in cambio riceveva appalti e soldi pubblici.
Insomma proprio una cosa privata non e'.
riprendo le dichiarazioni di Grillo, e se, visto che gli hanno ritirato la tessera del PD, non è che si prepara il campo perchè intende adesso prendere la tessera del PDL ?
che bello sarebbe :D
vicenda privata??? clinton per un pompino fatto da una stagista cessa ha subito l'impeachment e sinceramente tutta la vicenda sapeva più di complotto dato che la signorina ha tenuto per 2 anni (se non sbaglio) nel cassetto il suo splendido vestitino impregnato di sperma
qui si parla del nano che paga una puttana (chiamiamola pure escort ma puttana rimane)...
due o tre considerazioni:
la prostituzione è reato e più di una volta sono state prese iniziative contro chi va a prostitute
la vicenda può essere privata quanto volete ma il fatto che ci siano delle prove e delle foto alquanto eloquenti, il fatto che il nano sia un personaggio pubblico rendono tale vicenda di dominio pubblico
credo che tutto questo clamore serva ancora una volta al nano per fare in sordina altre cose
altro spunto di riflessione: in questi ultimi giorni si è parlato di ritorno al nucleare ma "se" non ricordo male abbiamo fatto un referendum per votare contro. perchè adesso nessuno ci chiede se abbiamo cambiato idea???
io spero che in molti abbiano cambiato idea...
io spero proprio di no visto che si fortunatamente si sta andando anche in altre direzioni più ecocompatibili/ecosostenibili
http://www.corriere.it/cronache/09_luglio_20/eolico_pale_121941de-7537-11de-95fa-00144f02aabc.shtml
abbiamo un altro mondo dove andare a vivere? o dove far vivere i nostri figli?
peccato che solo sui confini delle altre nazioni con il nord Italia ci siano operanti 14 centrali nucleari (dalle quali acquistiamo elettricità)... quindi perchè sobbarcarci il rischio delle centrali nucleari di altri paesi e non delle nostre ?
Non credo che in caso di catastrofe i "confini" fermino il problema ;)
questo è verissimo ma non credo che andare sempre al ribasso porti a qualcosa
è un pò come quando trovi sporco e sporchi anche tu dicendoti "tanto è sporco"
oppure è come dire "tanto la merda delle scorie la sotterrano in africa, chi se ne frega"
questa mentalità non porta a nulla, porta solo alla stagnazione e alla rincorsa al ribasso senza cercare alternative al rialzo
vero ma in questo caso l'ordine dei fattori fa la differenza...ossia il dire "noi non le facciamo perchè siamo ecologisti" non sposta il problema che di fatto intorno a noi c'è una massa altissima di rischio nucleare.
Pertanto se mi devo sorbire il rischio voglio almeno dei benefici!
Almeno non sono "cornuto e mazziato" ma solo "cornuto".
Avevo intenzione di fare un post sul nucleare da tempo. Visto che ne parlate cerchero' di accelerare i tempi.
Occorre un post sul nucleare direi (tra l'altro mi sembra che il Teruzzi sia uno di quelli favorevoli).
Voglio dare un precontributo per rispondere a Christian. Il problema del nucleare non sta nel rischio o nell'essere ecologisti, qui si tratta di economia e di saper contare. Per arrivare ad una percentuale di elettricita' prodotta con il nucleare servono molte centrali (con le 5 che avevamo facevamo l'1,8%), serve molto uranio (che non abbiamo neanche nelle nostre ex-colonie), servono molti posti dove buttare le scorie (gli americani le mettono nelle bombe, ma come dice il Vasco: "Non siamo mica gli americani"), e cosi' via.
La chiamano inclusione dei costi. Ossia quando fai i conti devi mettere dentro tutto. Non dire che i soldi per la fabbricazione ce li mettono i cittadini, le scorie vedremo, tanto che il costo dell'energia nucleare e' uguale al costo dell'uranio piu' l'Omer Simpson che sta a guardare che tutto vada bene. Non si fanno cosi' i conti.
Infine e' il metodo e non la sostanza ad essere sbagliato, ossia che si possa abrogare un referendum senza farne un altro. Anche perche', se guardiamo la sostanza, non avremo mai neanche un kilowatt prodotto con l'energia nucleare, prima che ci riusciamo e' finito l'uranio.
mitico!
Mi piaciono le discussioni pre-necessità, mi piacciono un pò meno le discussioni retoriche.
Vero il nucleare inquina, ma inquina anche la lampada a petrolio, il frigorifero, il condizionatore, il rasoio che "vibra" e così via all'infinito. Senza parlare di centrali a carbone o a combustione di qualunque altro elemento.
Ricordiamoci che siamo gli stessi che hanno detto NO al nucleare e SI alla caccia (venaria) in contemporanea (MITICI !!!).
Siamo gli stessi che buttano i rifiuti a bordo strada, gli stessi che consumano più acqua negli scarichi dei WC che per le docce, gli stecci che non differenziano nulla (qui abbiamo la scusa che non si capisce un cazzo), ecc.
Poi parliamo di costi: che senso ha per tutte le altre nazioni usare il nucleare se poi è anti-economico come si asserisce? siamo i soli capaci di capirlo o ci sfugge qualcosa ?
Ma forse sono un "sempliciotto" che crede ancora che non sono sempre e solo gli altri a sbagliare, ma forse mi sbaglio :)
Buongiorno a tutti. Dopo lunga assenza finisco nel post politico. Che sfiga.
Il presidente del consiglio va a puttane. Non è un fatto privato e va detto finché non l’hanno capito tutti. Così almeno alle prossime elezioni il suo cazzo di elettorato cattolico dovrebbe non votarselo, quanto meno per salvare la faccia.
E senza quello perde un 20% e poi i conti cambiano.
Ma ovviamente sto sperando che esista una sorta di morale da quelle parti. Ma visto che gli emissari di dio in terra hanno vizietti peggiori, mi sa che anche questa volta le cose non cambieranno.
Però è doveroso che si sappia e che non passi la linea “tanto sono fatti suoi”, perché quando i “fatti suoi” servono per fargli prendere voti (vedi passeggiate mano nella mano con la riappacificata coniuge l’estate scorsa) allora vengono raccontati in tutti i modi.
Grillo, secondo me, non va seguito ma ascoltato. Alcune iniziative (aldrovandi rasman le liste civiche) le trove encomiabili. Le altre (ricostruire onna, rispolverare il delitto pasolini in luce fanta complottistica intervistando l’unico che è meglio che non parli ovvero quello che l’ha ammazzato, tale pino “la rana” pelosi) molto meno.
Quella del PD è una bella iniziativa, fatta però sapendo di non poterla portare a termine. In un commento al post precedente è stato giustamente detto che i termini da lui scelti sarebbero stati contrari alle regole dello statuto del partito. Visto che non è una cosa che gli è venuta in mente all’ultimo momento poteva pensarci prima e fare l’Iter burocratico in maniera corretta in modo da non lasciare scuse ai suoi detrattori.
E secondo me ha fatto tutto in ritardo perché sapeva di perdere. Ma secondo voi sarebbe diventato davvero segretario del PD? Mica crederete ai sondaggi on-line dell’espresso dove una persona può votare più volte e dove, soprattutto, vota solo un certo tipo di utenza?
Ma non scherziamo. Il PD ha un retaggio di militanti (o militonti come li chiama qualcuno) che è eredità del vecchio PCI e di un po di DC. Se lo vota il 20% del paese e come minimo il 10% è uno zoccolo super duro che si difenderebbe qualsiasi candidato, purché proposto dai vertici.
Secondo me, quindi, Grillo avrebbe preso la scoppola, anche mobilitando il suo seguito e le sue liste civiche.
Nucleare NO grazie. Il referendum era popolare e dovrebbe avere un valore. Quindi come minimo ce lo dovrebbero richiedere. Non siamo una oligarchia, almeno sulla carta.
Io sono contrario perché secondo me il gioco non vale la candela, e avere centrali nucleari in paesi vicini è molto meno pericoloso che averle sotto casa.
Ma senza entrare nel merito del discorso (energie alternative etc etc ) faccio una domanda a chi vuole il nucleare in Italia. Io gli chiedo se è sicuro che saremo in grado di gestirlo?
Non siamo buoni a far fare una raccolta differenziata, e davvero si pensa che riusciremo a gestire le scorie derivanti da una centrale?
Noi siamo quelli che bruciano i cassonetti in piazza. Siamo quelli che i rifiuti e le discariche le gestiscono la camorra e soprattutto l’ndrangheta (segnatevi la prossima regione che tempo neanche un anno esploderà di rifiuti: Calabria).
Oppure mi sono perso qualcosa?
Il Grande Lebowsky
Solito attacco qualunquista e anche un po' impreciso: nessuno ha detto si alla caccia, ma semplicemente il referendum non ha raggiunto il quorum; a Cassina de' Pecchi si differenziano circa il 70% dei rifiuti; le altre nazioni hanno costruito le centrali nucleari in epoche di espansioni economica quando si spendevano con leggerezza i soldi pubblici e si mandavano in pensione le persone dopo 15 anni di lavoro.
Innanzitutto non ho parlato, in una sola riga del mio commento di inquinamento, quello e' un argomento per chi ha cuore il futuro del mondo e il futuro e' una cosa cosi' lontana. Qui si parla di soldi, i nostri soldi.
Le centrali nucleari si pagano adesso e i benefici arriveranno, nella piu' ottimistica delle ipotesi, tra dieci anni.
Tornando alle puttane e alle puttanate del nostro presidente del consiglio, non e' che sta facendo tutto questo baccano solo per nascondere il fatto che il debito pubblico e' crescito nei primi 5 mesi del 2009 al ritmo di 18 miliardi di euro al mese, pari al 1.1% al mese, che vuol dire 13.2% in un anno, che unito alla decrescita del pil del 5%, porta il rapporto debito/pil a 125%. Primo posto al mondo (almeno che Giappone, Egitto, Giamaica e Zimbawe, unici paesi al mondo insieme a noi che hanno un debito pubblico/PIL sopra il 100%) sappiano fare peggio di noi.
Ricordo che l'ultimo governo Prodi aveva lasciato un rapporto Debito/PIL pari al 103.5% (dati al 31/12/2007, ultima finanziaria approvata dal governo Prodi). Vedete che non e' vero che tutti i politici sono ladri nella stessa misura.
Vado per ordine, se riesco.
1)cassina de' pecchi differenzia circa il 70% ? e chi se ne frega! quanto "differenzia" Roma ? Napoli ? Palermo ? Crotone ? ecc. (l'orto non fa da orizzonte)
2)"le altre nazioni hanno costruito le centrali nucleari in epoche di espansioni economica .... si mandavano in pensione le persone dopo 15 anni di lavoro." bene era già da allora che ci si doveva muovere, invece qui si mandava SOLO in pensione dopo 15 anni ma senza rincorrere le necessità.
3)benefici solo tra decenni ? beh meglio poter sperare in qualche beneficio tra decenni che attendere solo che le cose succedano.
4) "Io sono contrario perché secondo me il gioco non vale la candela, e avere centrali nucleari in paesi vicini è molto meno pericoloso che averle sotto casa." eh si è come sperare che a 3 metri di distanza un proiettile faccia meno male che se sparato da 1 metro :)
5) "Ma senza entrare nel merito del discorso ... faccio una domanda a chi vuole il nucleare in Italia. Io gli chiedo se è sicuro che saremo in grado di gestirlo?" OK! fermi tutti! smettiamo di fare qualsiasi cosa tanto non siamo capaci! chiudiamo le scuole, gli ospedali, le aziende, le centrali del latte e andiamo tutti al parco Lambro a prenderci il fresco :)
6) non votare in massa per di NO alla caccia non vi sembra sussurrare un SI ? O forse per il solo fatto che non si è gridato SI oggi non ci sono più cacciatori che si divertono a falcidiare con un canne-mozze un passero ?
Va be'.
ah si ? :D
Qualcuno sa spiegarmi perche' "qualunquismo" e' usato come aggettivo dispregiativo in quasi tutti post?
Un qualunquista
http://it.wikipedia.org/wiki/Fronte_dell%27Uomo_Qualunque
Grazie, ma essendo un qualunqista ero gia' al corrente di cosa e' il qualunquismo.
Cmq prendendo spunto da wikipedia:
"Il termine qualunquismo, poi rimasto nel lessico politico con evidente accezione negativa, definisce atteggiamenti di sfiducia nelle istituzioni democratiche, di diffidenza e ostilità nei confronti della politica e del sistema dei partiti, di insensibilità agli interessi generali, che si traducono in opinioni semplicistiche e sostanzialmente conservatrici sui problemi dello stato e del governo.
In verità il movimento era tutt'altro che disinteressato ed insensibile alla vita politica del Paese, ma piuttosto sfiduciato dal sistema partitocratico e dallo scarso interesse che la politica mostrava verso i reali problemi della gente, dell'uomo qualunque appunto."
Quindi, ribadisco la domanda....perche' qualunquista e' utilizzato come un aggetivo dispregiativo? Ognuno di voi non si riscontra forse in questa definizione?
Un qualunquista
Io non sono qualunquista, e stavolta non scriverò un poema. Non sono nemmeno fazioso e di parte, ma questa è un'altra storia. Però credo che Berlusconi che va a puttane sia un fatto poco scandaloso ma rilevante. Come è rilevante che menta pubblicamente, e che tratti la cosa pubblica come se fosse privata, viva come il Re Sole e se ne fotta di chiunque. Che i cattolici si scandalizzino me ne strafotto, così come se ne strafottono tutti del fatto che Berlusconi prima che 'utilizzatore finale' di prostitute sia stato corrotto, corruttore, colluso con la mafia, riciclatore di denaro sporco e meglio che mi fermi qui. Dopodichè però all'improvviso tutti col fiato sospeso perchè una tipa dice che c'è andata a letto a pagamento ... puzza di marcio, le registrazioni sembrano falsissime e molte sono inconcludenti. Ma soprattutto la domanda è: a chi fa comodo 'sta storia?
"Proiettile sparato a 3metri/1metro?" Non capisco.
Cernobyl a parte (caso sul quale un vero nuclearista mi direbbe che oggi sarebbe impossibile un incidente così) gli incidenti che avvengono nelle "moderne" centrali nucleari hanno un impatto sul locale (qualche chilometro). e sto parlando degli incidenti di routine (quelli da errata procedura per intenderci).
"Chiudiamo scuole, gli ospedali, le aziende, le centrali del latte perché non siam capaci etc etc"
Anche qui capisco poco.
Una gestione errata delle scorie (che poi sono il grosso del problema visto che nessuno a capito dove metterle se non in somalia) credo porterebbe a danni maggiori dei fantomatici benefici.
Sullo strafottersene di quello che pensano i cattolici ricordo che sono loro che nel nostro paese spostano il voto. quindi un premier a mignotte perde più consensi di un premier corruttore e colluso. da qui l'idea di una parte di stampa di "spingere" sull'argomento.
x grande lebowsky:
mi stupiscono i primi due "non capisco" se rileggi le mie risposte erano riferite a diferse tue affermazioni, e quindi rileggi in relazione a quanto riportato tra virgolette.
Nei miei post qualunquista non si riferisce all'uomo qualunque, ma all'uomo che considera qualunque cosa allo stesso modo.
Questa e', dal mio punto di vista, sicuramente una cosa negativa in quanto sminuisce la capacita' dell'intelligenza umana di classificare e limita il potere di decisione dei cittadini.
Segnalo solo un articolo pubblicato in questi giorni su La Voce. Forse e' per questo che parliamo di puttane.
Posta un commento